Jag funderar över en sak. Det ska löna sig att arbeta säger Alliansen och vill gärna göra skillnaderna större mellan de som av olika anledningar inte arbetar och de som arbetar. Dessutom verkar det som om det gärna ska löna sig att jobba med vissa saker medan andra jobb ska löna sig lite mindre, de som har lite mindre status och som inte genererar lika mycket pengar på "marknaden". Men jag undrar...
Tänker de sig ett utopi-samhälle där alla jobbar med dessa högstatusjobb, där människor genast får ett nytt högstatusjobb när de råkar bli av med ett annat och där människor aldrig blir sjuka? För annars innebär det ju att de tycker det är helt ok att det alltid kommer att vara en ganska stor mängd människor i vårt land som lever under ganska svåra förhållanden. Och det är definitivt inte mitt utopi-samhälle.
I Stockholm City beskriver en av deras politiska debattörer, Kajsa Ekis Ekman, Stockholms problem med arbetslösheten, som tre problem: det första att en massa människor blivit utan arbete, det andra att en massa arbeten blivit utan människor och det tredje att en massa människor blir lidande när dessa arbeten inte utförs. De arbeten hon skriver om är de i den offentliga sektorn, arbeten som inte genererar en massa pengar, men en massa värde. Arbeten som aldrig kommer att bli högstatus i marknadens ögon och som därför heller aldrig kommer att ge en särskilt hög lön.
Men likväl så behöver vi människor som vill göra dessa jobb, dessa jobb där människor inte kan rationaliseras bort, människor som vill ta hand om barn och gamla, undervisa och rädda liv. Jag hoppas deras status kommer höjas så att också dessa livsviktiga människor får ordentliga löner. Men jag hoppas också att de människor som av olika orsaker står utan jobb också kan leva goda liv. Jag delar gärna med mig så att de kan göra det! Gör du?
Läs gärna om och av Kajsa Ekis Ekman i Stockholm city, sidorna 6 och 8.
Det är just därför som alliansen har infört lärlingssystem så att ungdomar som inte klarat av skolan ska kunna få in en fot på arbetsmarknaden trots att de inte har teoretiska färdigheter, man har sänkt arbetsgivareavgiften så att arbetsgivaren både kan anställa och just ge en vettig lön. Något som S vill ta bort och dessutom dubbla arbetsgivaravgiften. RUT-avdraget har gjort att många som varit långt ifrån arbetsmarknaden, alternativt jkobbat svart, nu kan göra det vitt och vara med i systemet. Det vill man ta bort. Alla praktiska utbildnignar blev tre år så att alla ska vara behöriga till universitetet. Där dissar man dem som inte vill eller kan.
SvaraRaderaFörövrigt så har ett "högstatusjobb" som undersköterska fått en månadslön mer i lön per år, det motsatte sig S.
Men ett problem är väl det där med "vettig lön", ska inte unga vuxna ha samma rätt till en god lön som vi andra. Och vad jag har läst så har inte sänkningen av arbetsgivareavgiften vid anställning av unga använts särskilt mycket för att nyanställa unga utan mest av de som redan anställt unga. Visst är det jättebra att färre jobbar svart, men varför ska jag med mina skattepengar betala för putsningen av dina silverbestick? Finns det inte bättre sätt att ge folk meningsfulla arbetsuppgifter?
SvaraRadera